http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10011046
Lederen for pelsdyrnæringen i Norge slaktes fordi man finner gamle skader på tretten dyr av tretten tusen! Det er EN promille skader. Sjekk 13.000 sauer, 13.000 kuer, 13.000 katter, 13.000 frittgående høner: Er det sannsynlig at man finner en promille skader? Ja, og kanskje mer. For det er den målestokken det er snakk om.
Dette må sies å være innenfor normalen og vel så det.
Jeg er helt sikker på at pelsdyrnæringen gjør sitt beste for å unngå skader på dyrene, for det er jo dyrene de lever av. Hele og uskadede pelser, sunne dyr. Det er jo det som er fortjenesten!
Ta 13.000 barn, og hva finner du? Tjue PROSENT som er voldsutsatt (2600 barn det, mot de tretten pelsdyrene), samt 14 prosent jenter og 9 prosent gutter som utsettes for seksuelle overgrep. Jeg synes pelsdyr-fanatikerne burde bruke kreftene sine på sånt istedet, for det er langt mer omfattende problemer enn man finner i pelsdyrnæringen, og det finnes ingen form for tilsyn som kommer hjem til disse barna og ser til om de har det godt! Selv når grove overgrep avdekkes, er det mange som toer sine hender og ikke gjør en dritt for dem!
http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7376683
I motsetning til den oppmerksomheten pelsdyra får.
lørdag 13. november 2010
lørdag 12. juni 2010
Bruk vest!
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10008715
Jeg vet ingen ting om detaljene rundt denne tragedien, men jeg vil påminne alle om nødvendigheten av å bruke redningsvest! Årlig dør mange i Norge i forbindelse med båt- og kanobruk, fordi de ikke bruker vest.
Sjøl har jeg en slitt Ally-kano, og den entres aldri før vesten er på plass. Det gjelder også på små tjern og korte turer. En kan lett forledes til å tro at det er grei skuring å svømme i land om ulykken er ute, men det er det ikke! En gang har jeg opplevet at en liten trepram gikk ned, og de få meterne til land var svært lange med klær som ble vannfylte og tunge! Etter dette: Alltid vest!
Jeg vet ingen ting om detaljene rundt denne tragedien, men jeg vil påminne alle om nødvendigheten av å bruke redningsvest! Årlig dør mange i Norge i forbindelse med båt- og kanobruk, fordi de ikke bruker vest.
Sjøl har jeg en slitt Ally-kano, og den entres aldri før vesten er på plass. Det gjelder også på små tjern og korte turer. En kan lett forledes til å tro at det er grei skuring å svømme i land om ulykken er ute, men det er det ikke! En gang har jeg opplevet at en liten trepram gikk ned, og de få meterne til land var svært lange med klær som ble vannfylte og tunge! Etter dette: Alltid vest!
mandag 12. april 2010
Dette er ikke mishandling
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=595804
Og idèt jeg har skrevet dette, leser jeg lokalavisen i området, og der står en kar fram i debatten og forteller at han har dumpet ei dau svane i sjøen. Han beklager at mange har hisset seg opp over dette. Det dreier seg vel om en av de femtitalls som har bukket under i løpet av vinteren.
Snipp, snapp, snute, det var dèn mishandlingshistorien! Men vi vil jo gjerne la oss opprøre....
Særlig når det gjelder dyr og fugler!
Bygdebladet.no er lokalavisen på stedet, og "synderen" heter Johnny. Så vet vi det!
Er det sannsynlig at noen har fanget en svane, knyttet tau rundt halsen på den, festet tauet i en betongblokk og lempet det hele i sjøen for å se svanen dø?
Jeg synes ikke det! Derimot tror jeg at det enten er noen som har funnet en død svane, og forsøkt å dumpe den på denne måten for å unngå at den blir liggende og råtne, eller at svanen har viklet hodet fast i noe tau. Svanene beiter på bunnen i grunt vann.
Mange blir forferdelig opprørt av svanens død, men hittil er det ingen som aner noen ting som helst om hvorfor den ble funnet slik. Kanskje Statens naturoppsyn burde sjekke saken grundig. Det fremgår av artikkelen at de ikke har sett annet enn bildet Dagbladet bringer her.
Sannsynligheten for at folk skal rusle rundt med slike onde hensikter, er ganske liten. Men selvsagt er det en ørliten mulighet for at noen er så syke. Men den er liten!Og idèt jeg har skrevet dette, leser jeg lokalavisen i området, og der står en kar fram i debatten og forteller at han har dumpet ei dau svane i sjøen. Han beklager at mange har hisset seg opp over dette. Det dreier seg vel om en av de femtitalls som har bukket under i løpet av vinteren.
Snipp, snapp, snute, det var dèn mishandlingshistorien! Men vi vil jo gjerne la oss opprøre....
Særlig når det gjelder dyr og fugler!
Bygdebladet.no er lokalavisen på stedet, og "synderen" heter Johnny. Så vet vi det!
mandag 4. januar 2010
Lenge leve jegeren
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=599993
Den svenske ulvejakta nærmer seg slutten. To individer er skadeskutt, det er skutt en for mye i et jaktområde, men dette stanser ikke neste års planlagte ulvejakt. Det er bra at svenske myndigheter ikke lar seg diktere av pressgrupper. Og de svenske jegerne har gjort en god jobb.
For ulven er det en fordel at jakten foregår i organiserte former. Omfattende, norsk forskning viser at de fleste ulver dør som følge av illegal jakt. Når det er åpnet for lovlig jakt, vil dette trolig redusere problemet med ulovlige fellinger.
http://www.nina.no/?io=1001630
Illegal jakt åpner for adskillig større sannsynlighet for skadeskyting, og det vil aldri settes i gang noe organisert ettersøk. Skadeskyting er en jegers verste mareritt, og enhver ansvarlig jeger vil gjøre sitt ytterste for å lokalisere skadeskutt vilt slik at det kan avlives. Ansvarlige jegere (de aller, aller fleste som jakter) er ansvarsfulle folk, med kjærlighet til natur og dyreliv. Men det finnes unntak... Er jakten illegal, vil man selvsagt ikke varsle om skadeskyting, og heller ikke forsøke å spore opp det skadede dyret. Dette kan føre til livsfarlige situasjoner, når folk uforvarende kommer over vilt som er skadet.
Når det nå er åpnet for lovlig jakt på ulv, vil det bli færre som ønsker å forsøke seg på ulovlig jakt, rett og slett fordi man ser at myndighetene tar ulvebestanden på alvor. Eller ulveproblemet, avhengig av øynene som ser.
En ulv felt for mye i Dalarna kan ganske sikkert brukes som et argument mot jegerne, men må sees som et hendelig uhell. Jaktlagene rapporterer inn fellinger etter hvert som de skjer, men i en så omfattende jakt kan det hende at et nytt dyr felles før myndigheten får oversikten over hvor stort antall dyr som er tatt ut.
All jakt vekker sterke følelser. Jo mer menneskene fjerner seg fra naturen, jo verre vil det bli. Og de fleste som er jaktmotstandere, prater i vei mens de tygger biff eller kylling, eller viltstek for den saks skyld.
Derfor er jeg jeger:
http://lavvumann.spaces.live.com/blog/cns!25E0B7EF00F581A6!302.entry
Den svenske ulvejakta nærmer seg slutten. To individer er skadeskutt, det er skutt en for mye i et jaktområde, men dette stanser ikke neste års planlagte ulvejakt. Det er bra at svenske myndigheter ikke lar seg diktere av pressgrupper. Og de svenske jegerne har gjort en god jobb.
For ulven er det en fordel at jakten foregår i organiserte former. Omfattende, norsk forskning viser at de fleste ulver dør som følge av illegal jakt. Når det er åpnet for lovlig jakt, vil dette trolig redusere problemet med ulovlige fellinger.
http://www.nina.no/?io=1001630
Illegal jakt åpner for adskillig større sannsynlighet for skadeskyting, og det vil aldri settes i gang noe organisert ettersøk. Skadeskyting er en jegers verste mareritt, og enhver ansvarlig jeger vil gjøre sitt ytterste for å lokalisere skadeskutt vilt slik at det kan avlives. Ansvarlige jegere (de aller, aller fleste som jakter) er ansvarsfulle folk, med kjærlighet til natur og dyreliv. Men det finnes unntak... Er jakten illegal, vil man selvsagt ikke varsle om skadeskyting, og heller ikke forsøke å spore opp det skadede dyret. Dette kan føre til livsfarlige situasjoner, når folk uforvarende kommer over vilt som er skadet.
Når det nå er åpnet for lovlig jakt på ulv, vil det bli færre som ønsker å forsøke seg på ulovlig jakt, rett og slett fordi man ser at myndighetene tar ulvebestanden på alvor. Eller ulveproblemet, avhengig av øynene som ser.
En ulv felt for mye i Dalarna kan ganske sikkert brukes som et argument mot jegerne, men må sees som et hendelig uhell. Jaktlagene rapporterer inn fellinger etter hvert som de skjer, men i en så omfattende jakt kan det hende at et nytt dyr felles før myndigheten får oversikten over hvor stort antall dyr som er tatt ut.
All jakt vekker sterke følelser. Jo mer menneskene fjerner seg fra naturen, jo verre vil det bli. Og de fleste som er jaktmotstandere, prater i vei mens de tygger biff eller kylling, eller viltstek for den saks skyld.
Derfor er jeg jeger:
http://lavvumann.spaces.live.com/blog/cns!25E0B7EF00F581A6!302.entry
søndag 3. januar 2010
Dyktige jegere
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=599918
Godt jobba av jegerne. De har gjort en god jobb, siden de er på god vei til å fylle kvoten. Beslutningen om jakt er det svenske politikere som har tatt, på bakgrunn av viiltforvaltningens anbefalinger.
Det er sterke følelser knyttet til alt som har med jakt å gjøre og jeg tror nok mange tillegger rovdyrene egenskaper de slett ikke har. I naturen er liv og død like naturlig. Dersom en ulv tok livet av små "skjødehunder" på tur i Oslo-marka, og frykten for dette dyret førte til at alle joggerne og turfolkene holdt seg unna, tror jeg nok pipa ville fått en annen lyd.
Det er like ille for mennesker som bor i ulveområder å forholde seg til rovdyrene. De må leve med dem, og se til sine tamdyr og husdyr (og barn) så godt de kan, men det sier seg selv at bestanden av store rovdyr bør holdes på et begrenset nivå.
http://www.ostlendingen.no/apps/pbcs.dll/artikkel?Avis=OL&Dato=20000516&Kategori=ONYHETER&Lopenr=105161010&Ref=AR
Jegerne har gjort det de er bedt om å gjøre, og jeg er ganske sikker på at de gjør så godt de kan for å unngå skadeskyting. Det er nemlig jegerens mareritt, og det er avgjort IKKE noe unntak når det gjelder en så omstridt jakt som ulvejakten.
Her i Norge har vi ennå ingen lisensjakt på ulv, men det kan komme. Det er derimot lisensjakt på bl a jerv. Jeg er selv registrert lisensjeger på store rovdyr, og har ingen ting imot å delta i slik jakt om jeg får anledning. Det hele dreier seg om forvaltning av viltstammen, og da spesielt de store rovdyrene. Når det settes en grense for hvor rovdyrene skal være, og hvor mange vi skal ha av dem, er det fagfolk og politikere som bestemmer dette. Det får vi andre respektere, men vi kan selvsagt mene hva vi vil.
Og er det noen som lurer, så kan jeg bekrefte: Selvsagt ville det være adskillig mer spennende å delta i ulvejakt enn f eks den årlige elgjakten!
Godt jobba av jegerne. De har gjort en god jobb, siden de er på god vei til å fylle kvoten. Beslutningen om jakt er det svenske politikere som har tatt, på bakgrunn av viiltforvaltningens anbefalinger.
Det er sterke følelser knyttet til alt som har med jakt å gjøre og jeg tror nok mange tillegger rovdyrene egenskaper de slett ikke har. I naturen er liv og død like naturlig. Dersom en ulv tok livet av små "skjødehunder" på tur i Oslo-marka, og frykten for dette dyret førte til at alle joggerne og turfolkene holdt seg unna, tror jeg nok pipa ville fått en annen lyd.
Det er like ille for mennesker som bor i ulveområder å forholde seg til rovdyrene. De må leve med dem, og se til sine tamdyr og husdyr (og barn) så godt de kan, men det sier seg selv at bestanden av store rovdyr bør holdes på et begrenset nivå.
http://www.ostlendingen.no/apps/pbcs.dll/artikkel?Avis=OL&Dato=20000516&Kategori=ONYHETER&Lopenr=105161010&Ref=AR
Jegerne har gjort det de er bedt om å gjøre, og jeg er ganske sikker på at de gjør så godt de kan for å unngå skadeskyting. Det er nemlig jegerens mareritt, og det er avgjort IKKE noe unntak når det gjelder en så omstridt jakt som ulvejakten.
Her i Norge har vi ennå ingen lisensjakt på ulv, men det kan komme. Det er derimot lisensjakt på bl a jerv. Jeg er selv registrert lisensjeger på store rovdyr, og har ingen ting imot å delta i slik jakt om jeg får anledning. Det hele dreier seg om forvaltning av viltstammen, og da spesielt de store rovdyrene. Når det settes en grense for hvor rovdyrene skal være, og hvor mange vi skal ha av dem, er det fagfolk og politikere som bestemmer dette. Det får vi andre respektere, men vi kan selvsagt mene hva vi vil.
Og er det noen som lurer, så kan jeg bekrefte: Selvsagt ville det være adskillig mer spennende å delta i ulvejakt enn f eks den årlige elgjakten!
fredag 1. januar 2010
Når bevere leker
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=599763
Naturfotografen VG forteller om, har fått et fint beverbilde, men det skal nok adskillig Disney-fantasi til for å hevde at det er to bevere som kysser hverandre :-)
Slike scener er ikke sjeldne, om man følger bevere i vannet. Det er nok ganske vanlig adferd, som har å gjøre med kontakten dyrene imellom. Jeg synes likevel det likner mest på en form for lek.
På youtube har jeg lagt ut denne filmsnutten, som viser nøyaktig det samme.
Scenene er fra ei beverskapt tjenn ved Herre i Bamble kommune i Telemark.
http://www.youtube.com/watch?v=mXdKbCeGBE8
Naturfotografen VG forteller om, har fått et fint beverbilde, men det skal nok adskillig Disney-fantasi til for å hevde at det er to bevere som kysser hverandre :-)
Slike scener er ikke sjeldne, om man følger bevere i vannet. Det er nok ganske vanlig adferd, som har å gjøre med kontakten dyrene imellom. Jeg synes likevel det likner mest på en form for lek.
På youtube har jeg lagt ut denne filmsnutten, som viser nøyaktig det samme.
Scenene er fra ei beverskapt tjenn ved Herre i Bamble kommune i Telemark.
http://www.youtube.com/watch?v=mXdKbCeGBE8
søndag 22. november 2009
Vellykket jakt på elgokse
Klippet er fra en vellykket elgjakt i Fyresdalsheiene, på grensen mot Setesdalsheiene. Bikkje ble stående med ku og kalv, mens oksen snek seg unna. Den hadde ikke regnet med at det var en ekstra post inne i fjellet....
Abonner på:
Innlegg (Atom)
